不知何故，各城市市政道路停車收費悄然興起，大街小巷隨處可見身穿“黃馬褂”、手持發票的收費員，要么四處游蕩、要么坐等守候、要么依物而站，姿態各異。

見車入位，有飛速趕來指揮停車的，有慢條斯理走向車位的，也有不聞不問的。但是，收取停車費時都有一雙火眼金睛和兩條飛毛腿，總能在駕車者上車關門的瞬間堵住車輛收費。如不繳費，據理力爭者有之、破口大罵者有之，不顧生命危險強行攔車者有之，面露慍色默咒看著車輛駛去者亦有之。收費員多為老弱病殘者，筆者想多數駕車者都會繳費的，較真不繳者畢竟是少數。

筆者并非凡事較真之人，但畢竟是法律人士，故有閑情時，偶會問問收費的依據何在。有人曰不知道，有人道有文件自己去查，有人說去問政府或者什么公益事業局的，有人講有發票有工作牌就是合法的，看來是問不清、說不明的。

據知情人士透露，之所以決定市政道路停車收費，主要是為了給老弱病殘者提供公益崗位，解決老弱病殘者的收入、生活問題。至于管理，有歸各個社區管的，有歸某辦公室管的，也有設立公益事業局專門管的。收費依據要么是縣級政府下文規定，要么依據會議紀要。所收費用，一半歸政府，一半歸收費人員，當然，也有全額上繳政府，由政府統一發工資的。

筆者認為，政府可能是本著“劫富救貧” 的思維，收取富人的停車費給弱勢群體以救濟，從而體現社會公平正義。然，駕車者所駕之車不一定都是本人的，有車族也并非都是有錢人，因為貸款購車者大有人在。所以，市政道路停車收費很多時候不是“劫富救貧”而是“劫貧救貧”，顯然是不公平的。同時，無論是提供完善公益設施，還是提供就業崗位，抑或解決貧困人員生活保障，都是政府的分內之事，轉嫁給駕車者，公平乎?正義乎?當然有人會說，你開車污染環境，占用公共道路停車，繳費天經地義，難道不公平嗎?

筆者認為，既然是公共道路，駕駛者作為公民之一，當然有權享用，難道僅因駕車就剝奪其無償享用公共資源的權利?既然有路有車，政府就應該想到有車必停車，故而應當規劃公共停車位、公共停車場，為民眾停車提供方便，或者沿街規劃收費停車場�？傊�，至少要讓車有位、人方便。質言之，如果政府沒有能力提供公共停車位、公共停車場，在民眾不得不占用公共道路停車時，就不應該收取費用。同時，購車者在購車時繳納了增值稅，每年還須繳納車船使用稅，年檢還須繳費，作為納稅人，難道不能無償享用公共道路停車?

雖然無車族不占用公共道路停車，但至少不用交增值稅、車船使用稅，年檢費等費用。質言之，有車族需停車但須交相關稅費，無車族無需停車但不須交相關稅費，從某種角度來說，占用公共道路停車無須繳費也是公平合理的。如果認為占用公共道路停車就應該收費，那么我們上街時無疑占用公共道路行走、駐留，是不是也應該繳費呢?如果答案是肯定的，那就是荒唐的、荒謬的。

筆者相信絕大多數人都是不能忍受的，畢竟苛捐雜稅眾多的國家不是真正的法治國家。駕車者駕車停車但他沒有擁擠、占用人行道，行人擁擠、占用人行道但不使用道路和占道停車，行人走路都不繳費，駕駛人駕車停車確需繳費，公理何在?公平何在?一言以蔽之，無論從政府的職能來說，還是從權利義務相一致的原則來講，市政道路停車收費都有失公平公正。